pásele, pásele a las noticias de la carrilla

 

 
 

 
 

 
 

 

 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 

 

 

la entrevista

México 9 de febrero de 2018

 

“México es un país de milagros sociales”: El escritor Paco Ignacio Taibo II habla de las elecciones presidenciales, el narcotráfico y los movimientos sociales

 

 

Original en Español25 DE ENERO DE 2018

En México, el político de izquierda Andrés Manuel López Obrador presentó recientemente su candidatura formal para la presidencia de la República. Actualmente, López Obrador es el favorito para ganar las próximas elecciones, que tendrán lugar el 1 de julio de 2018. López Obrador, que ha sido comparado con otros líderes de izquierda como Bernie Sanders o el líder laborista británico Jeremy Corbyn, ha prometido una reforma de la educación y la economía, ha presentado la idea de ofrecer amnistía a los traficantes de droga —un cambio significativo en la llamada guerra contra las drogas—. Y también ha prometido no tolerar actitudes racistas, hegemónicas o arrogantes de parte de Estados Unidos. Para más, nos acompaña en nuestro estudio uno de los líderes intelectuales de México: Paco Ignacio Taibo II, galardonado escritor, periodista e historiador de origen hispano mexicano. Conocido por ser el fundador del género neopolítico en América Latina, Taibo es autor de decenas de libros, particularmente historias cortas, ensayos y novelas policiacas. La biografía del Che Guevara que publicó en 1966 vendió más de medio millón de copias en todo el mundo. Taibo es también un veterano del movimiento estudiantil mexicano de 1968, el cual lo inspiró a escribir su libro “68”, publicado en 2004. Su novela “Muertos Incómodos” está coescrita junto al subcomandante Marcos de los Zapatistas. Durante los últimos ocho años Paco ha organizado ferias de libros por todo México, las llamadas “Las brigadas para leer en libertad”. Las brigadas también han publicado más de 160 libros, incluyendo el libro titulado “Romper el silencio”, publicado tras el asesinato del galardonado periodista Javier Valdez.

Transcripción

Esta transcripción es un borrador que puede estar sujeto a cambios.

AMY GOODMAN: ¡Esto es Democracy Now! Democracynow.org, el informativo de guerra y paz, soy Amy Goodman. Hoy conversamos con uno de los líderes intelectuales de México, Paco Ignacio Taibo, que nos acompaña en nuestro estudio. Mientras tanto, en México, el político de izquierda Andrés Manuel López Obrador presentó su candidatura formal para la presidencia. Actualmente López Obrador es el favorito para ganar las próximas elecciones, que tendrán lugar el 1 de julio de 2018. López Obrador, que Ha sido comparado con otros líderes de izquierda como Bernie Sanders, o el líder laborista británico Jeremy Corbyn, ha prometido una reforma de la educación y la economía, ha presentado la idea de ofrecer amnistía a los traficantes de droga, un cambio significativo en la llamada guerra contra las drogas. Y también ha prometido no tolerar actitudes racistas, hegemónicas o arrogantes de parte de Estados Unidos. Hablaremos acerca de todo esto y mucho más con Paco Ignacio Taibo, Galardonado escritor, periodista e historiador de origen hispano mexicano. conocido por ser el fundador del género neopolítico en América Latina. Es autor de docenas de libros, particularmente historias cortas, ensayos y novelas policiacas. La biografía del Che Guevara que publicó en 1966 vendió más de medio millón de copias en todo el mundo. Taibo. Es un veterano del movimiento estudiantil mexicano de 1968, el cual lo inspiró a escribir su libro 68, publicado en 2004. Su novela Muertos Incómodos está coescrita junto al Subcomandante Marcos de los Zapatistas, ahora conocido como Subcomandante Galeano. Durante Los últimos ocho años, Paco ha organizado ferias de libros por todo México, llamadas “Las brigadas para leer en libertad”, la brigada también ha publicado más de 160 libros, incluyendo el libro titulado Romper el silencio, publicado después del asesinato del galardonado periodista Javier Valdéz.

Paco Taibo, bienvenido a Democracy Now! ¿Puede hablar sobre la situación actual en México?

PACO IGNACIO TAIBO II: Creo que el país está en una crisis profunda, a la vuelta, al borde, del cambio político porque las tensiones que ha producido el gobierno mexicano en los últimos años, su manejo de la economía y sus desplantes autoritarios, han sido muy graves. Se ha creado una especie de reacción social que ha convertido la figura de Peña Nieto en una figura de representación muy minoritaria —-no debe tener arriba del 5 o 10 por ciento de aprobación—- y que ha colocado el país al borde de la voluntad de cambio. Por lo tanto, entramos en una coyuntura en 2018 donde el fenómeno electoral puede ser clave y puede producir un cambio profundo, volcando hacia la izquierda al país.

AMY GOODMAN: Hable acerca de las próximas elecciones. Andrés Manuel López Obrador, el candidato de izquierda, ha anunciado su candidatura a la presidencia, cargo al que ya se ha presentado otras dos veces en el pasado. ¿Qué representa López Obrador?, y ¿cree que tiene posibilidades no solamente de ganar, sino de llegar a la presidencia?

PACO IGNACIO TAIBO II: López Obrador en estos momentos encabeza todas las encuestas, los sondeos de opinión previos a la votación, con más del 30 por ciento de la intención de voto y con 10 o 12 puntos por encima de cualquier otra opción. Esto representa un viraje a la izquierda en tres aspectos: en la lucha contra la corrupción, en la manera de aproximarse a la guerra contra el narcotráfico y de detener las propuestas neoliberales más agresivas que se han producido en estos últimos años. Con esos tres ejes, él representaría un cambio sustancial en la política mexicana, que ha virado cada vez más, todos los días, hacia la derecha. ¿Qué posibilidades tiene de ganar? Creo que sí tienen posibilidades de ganar sobre todo con la teoría del desborde que indica que el número de votos conseguidos desbordaría los elementos del fraude que pueden intentar transformar una elección.

AMY GOODMAN: ¿Cuál es la intención de López Obrador al empezar su campaña electoral planteando la idea de una amnistía para los traficantes de droga. ¿Es esta idea popular? ¿La hemos entendido correctamente?

PACO IGNACIO TAIBO II: Creo que no es nada claro. Lanzó un globo sonda, una provocación, utilizando el término “amnistía” para el narco como una de las variantes de lo que es una situación muy complicada. Si gana y logra tomar el poder, tiene que enfrentar una política antinarco que es muy variada e implica: una reconstrucción social en las comunidades, un debate moral a escala nacional, una propuesta de policía eficiente y no corrupta y, al mismo tiempo, la posibilidad de negociar con una parte del narco que estén dispuestos a abandonar las armas.

AMY GOODMAN: Hable acerca de la guerra contra las drogas y lo que esta significa.

PACO IGNACIO TAIBO II: La guerra contra las drogas que inventó Felipe Calderón es un delirio. Cuando le inventó, la hizo para tapar un fraude electoral —el fraude del voto casilla por casilla que se produjo hace dos elecciones. En segundo lugar, no se preparó la investigación. La información estaba en manos de capos del narco. La policía tenía un nivel de corrupción tan alto que no servía para nada. El sistema legal estaba viciado y era absolutamente ineficiente. El control de armas en la frontera no funcionaba. Y así puedes seguir y seguir. La guerra contra el narco de Calderón se dio en las peores condiciones para dar cualquier tipo de guerra porque su función no era dar una guerra contra el narco, su función era cubrir o tapar el fraude electoral.

En el fondo, el problema es que es mi guerra o es tu guerra. Y el gobierno mexicano tiene que ponerse enfrente del gobierno norteamericano y decirle: es tu guerra, no es la mía. Si quieres apoyo, doy apoyo, pero es tu guerra. No puede volverse a producir el fenómeno de 130 muertos en Ciudad Juárez y uno en El Paso, Texas. O sea, es nuestra guerra contra el narco, pero yo pongo los muertos.

AMY GOODMAN: Hablemos acerca de esto. Usted habla del número de muertes en Juárez en comparación con el número de muertes en El Paso, justo al otro lado de la frontera.

PACO IGNACIO TAIBO II: Hay diez metros de uno a otro lado. No puede ser.

AMY GOODMAN: Un muerto en El Paso y 130 en Juárez.

PACO IGNACIO TAIBO II: Eso sucedió en una semana, hace años.

AMY GOODMAN: ¿Cómo se puede cambiar eso?

PACO IGNACIO TAIBO II: ¡Es tu guerra, no es la mía!

AMY GOODMAN: Lo que nos lleva al presidente Trump. De hecho, sus políticas no son muy diferentes a las del presidente Obama, su retórica es extremadamente diferente, pero la llamada guerra contra las drogas se intensificó durante el gobierno de Obama. ¿Qué representa el presidente Trump para usted y para la gente de México?

PACO IGNACIO TAIBO II: En principio, si en Estados Unidos tiene una respuesta ciudadana negativa del 60 por ciento, en México es fascinante porque el 100 por ciento los mexicanos odian a Trump. Ha logrado unanimidad mexicana. Por otro lado, es un patán, es un payaso, un clown sin ninguna consistencia ideológica pero con un trasfondo fascistoide y racista verdaderamente virulento. Mi preocupación con el tema Trump no es, nunca ha sido, Trump en sí mismo, sino la reacción que tienen los gobiernos mexicanos hacia Trump. La relación de servilismo. La política del mayordomo, de sí señor, sí señor, sí señor.

AMY GOODMAN: Déjeme mostrarle el video de un hombre con el que generalmente usted está en desacuerdo, el ex presidente de México Vicente Fox, quien también es el ex presidente de Coca Cola en México, contestando al presidente Trump, quien dice que México pagará por el muro fronterizo.

VICENTE FOX: Yo declaro: Yo no voy a pagar por ese maldito muro, Trump debería pagarlo, él tiene el dinero.

JORGE RAMOS: ¿Le preocupa que Trump se convierta en el próximo presidente de Estados Unidos? ¿Qué significaría esto para México?

VICENTE FOX: Para nada, la democracia no puede traernos a gente loca que no sabe lo que pasa en el mundo actual.

AMY GOODMAN: Ese fue el ex presidente mexicano Vicente Fox hablando con Jorge Ramos en Univisión, en Fusion, diciendo: “No, México no va a pagar por el maldito muro”.

PACO IGNACIO TAIBO II: Pero también dijo que Trump no iba a triunfar, que la democracia no permite esas locuras y él, Fox, triunfó en México con esa locura. Son sorprendentemente ineptos personajes.

AMY GOODMAN: Hablemos acerca de los movimientos en México. En el 2018 se cumplen 50 años del levantamiento estudiantil de Tlatelolco de 1968, justo antes de los juegos olímpicos que tuvieron lugar en ese país. El evento es famoso en Estados Unidos porque Tommie Smith y John Carlos alzaron sus puños en señal de protesta, haciendo el saludo del Poder Negro, en parte inspirados por los estudiantes que se levantaron y protestaron la masacre de sucedió. Ese acontecimiento lo inspiró y lo marcó profundamente.

PACO IGNACIO TAIBO II: Sí estuve ahí, viví ahí. Yo era estudiante de Ciencias Políticas en la universidad en el 68 y formé parte del comité de huelga. Eso me marcó la vida al grado de que en diciembre del 68 me vi a mi mismo y dije “esto es para siempre; el sistema y yo tenemos un conflicto para siempre”.

AMY GOODMAN: Usted viene de una orgullosa tradición en contra del fascismo, usted se trasladó [a México] a los nueve años. Háblenos acerca de su familia.

PACO IGNACIO TAIBO II: Era una familia de izquierda, progresista, de anarquistas y socialistas que emigraron a México en el año 1959. Crecí como mexicano y en esta tradición, que era una tradición política, literaria y cultural progresista.

AMY GOODMAN: Háblenos acerca de cómo se han transformado los movimientos sociales en México. Han pasado casi 50 años, ¿a cuánta gente mataron durante el levantamiento, cuántos estudiantes fueron encarcelados?

PACO IGNACIO TAIBO II: Al final del movimiento, llegó a haber cuatro mil detenidos, que fueron saliendo poco a poco desde la cárcel hasta que quedaron 300. Y los muertos en Tlatelolco, el último intento de la Comisión de la Verdad por establecer la cifra, llegaban en una cincuentena más los de los otros choques armados que había habido en los últimos días del movimiento.

AMY GOODMAN: ¿Usted cuántos cree que fueron?

PACO IGNACIO TAIBO II: La cifra debe ser de cerca de un centenar de muertos a lo largo de todo el movimiento.

AMY GOODMAN: Explique a lo que la gente se oponía en ese entonces. ¿Qué buscaba esa huelga nacional?

PACO IGNACIO TAIBO II: El programa que seguía el movimiento era sencillo. No era un programa estudiantil, era un programa de libertad para los presos políticos, de abolición de los artículos que limitaban la libertad de expresión y volvían un crimen el derecho a opinar, y de destitución de los jefes de los cuerpos represivos de la policía y los granaderos. Era un programa bien sencillo de enfrentar y resolver, pero el autoritarismo del gobierno mexicano le impedía tener cualquier tipo de relación medianamente abierta con los estudiantes y entonces optó siempre por una opción represiva. La pregunta es, ¿qué queríamos en el 68? Y la respuesta es, Democracia ya, democracia ahora. Es una pregunta que se ha estado haciendo y es una respuesta que se ha estado produciendo sistemáticamente desde hace mucho tiempo. Está en la boca de los jóvenes de Ayotzinapa, está en las movilizaciones de los jóvenes en el último terremoto, están en la raíz del movimiento social permanente anti-autoritario que se produce en México.

AMY GOODMAN: Hable acerca del movimiento estudiantil en ese entonces, hace 50 años, y luego acerca del levantamiento Zapatista. Usted escribió el libro “68”. Aunque es famoso por su escritura de ficción, también escribe no ficción. Escribió un libro con el subcomandante Marcos, ahora conocido como subcomandante Galeano. Háblenos del levantamiento Zapatista de los años 90 y del levantamiento que ha tenido lugar en los últimos años entorno a la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa. Los 43 jóvenes estudiantes que se preparaban para ser maestros, y que aun hoy todavía no está claro qué les ocurrió.

PACO IGNACIO TAIBO II: Es claro que los mataron. Lo que no es claro es qué hicieron con los cuerpos. El gran misterio es dónde desaparecieron los cuerpos de los muchachos. Y, evidentemente, está cada vez más claro, es cada vez más transparente, que fueron capturados por la Policía y entregados a un grupo narco que los asesinó y luego sus cadáveres fueron quemados en un campo militar.

AMY GOODMAN: ¿Qué está exigiendo la gente? ¿Cree que algún día sabremos la verdad de lo que pasó?

PACO IGNACIO TAIBO II: Tarde o temprano tendremos claridad de que fue lo que pasó. Todo al final se rebela. No hay misterio que pueda ocultarse para siempre.

AMY GOODMAN: ¿Cómo cree que se sabrá? Usted ha hablado de la información en los teléfonos celulares de los jóvenes.

PACO IGNACIO TAIBO II: Qué pasó con los celulares de los muchachos. Por qué algunos celulares se reactivaron horas después de que estaban desaparecidos y en dónde.

AMY GOODMAN ¿Y quién cree que los mató? Hable acerca de quién los entregó a quién.

PACO IGNACIO TAIBO II: Creo que fueron asesinados en un convenio entre la Policía y el narco, la Policía del estado de Guerrero y el narco, y luego entregados al campo militar para desaparecer los cadáveres. ¿Por qué? Porque el autoritarismo es irracional. Pensaron que desapareciendo los cadáveres iban a apagar el asunto y al revés lo que hicieron fue crear la inmensa demanda que recorrió el país de arriba hacia abajo de “Vivos se los llevaron, vivos los queremos”.

AMY GOODMAN: ¿Cómo se encaja el movimiento estudiantil, que pudimos ver en las calles de la Ciudad de México después del terremoto de hace unos meses, con los estudiantes de Ayotzinapa?

PACO IGNACIO TAIBO II: La generación de los millennials, que estaban jugando con su telefonito todo el día, de repente se volvió una generación activa, progresista, solidaria hasta la locura, entregada a la labor de los rescates, al apoyo, a organizar la manera de comer de los voluntarios, a meterse en las ruinas. Fue maravilloso. México es un país de milagros sociales con una gran frecuencia.

AMY GOODMAN: Lo que nos lleva finalmente a su proyecto en México, como famoso novelista y escritor, ¿cómo puede beneficiar la lectura a la gente? ¿en qué consiste su proyecto?

PACO IGNACIO TAIBO II: Leer te cambia la vida. No hay ninguna duda, ninguna duda. Tú lees, tu vida cambia. Y a veces tienes suerte y te cambia profundamente. Si no, es acumulativo: leer produce información. Entonces, la “Brigada para en libertad” que creamos ha estado metida en el movimiento social haciendo ferias de libros durante ocho años. Hemos optado por un trabajo masivo, no por un trabajo hormiga, de tal manera que llevamos ferias del libro a barrios donde no las hay. Algunas de ellas son enormes: ferias con 150 librerías. Ponemos poemas en las calles. Hacemos una convocatoria para recibir libros regalados, libros que la gente tiene en su casa y nos los da para hacer bibliotecas en los barrios. Hacemos debates y conferencias. Publicamos libros y regalamos libros. Hemos regalado, en estos ocho años, 150 títulos, medio millón de libros. Y pusimos libros a precios muy bajos, consiguiendo seis millones de libros, por lo menos, directo desde las editoriales. Entonces, hemos cambiado la manera de leer hoy en México. Y hemos politizado el debate porque la Brigada está continuamente proponiendo mesas redondas, conferencias y presentaciones de libros en torno a los temas de actualidad. Y eso es maravilloso.

AMY GOODMAN: López Obrador, el hombre que puede ser presidente, presentó en la feria del libro de la Ciudad de México su último libro, titulado “Patria”. Háblenos sobre la importancia de esto y sobre lo que busca usted transmitir en “Patria”.

PACO IGNACIO TAIBO II: “Patria” es un libro sobre la historia de México del siglo XIX que recorre la gran experiencia de la revolución liberal y la lucha contra el imperialismo francés y el imperio de Maximiliano. Que lo haya presentado López Obrador es indicativo de la importancia que el debate político-cultural tiene en México —-no es un tema menor el debate político-cultural sino lo contrario—- y también del interés que él tiene en el juarismo y en la figura de Benito Juárez como representante de una manera de ver la realidad social.

AMY GOODMAN: Finalmente quisiera preguntarle acerca de cómo afecta la llamada guerra contra las drogas a las mujeres, el periódico The Guardian reportó el número de mujeres asesinadas en la llamada guerra contra las drogas, la cual muchos argumentan que no es una guerra contra las drogas si no que es una guerra contra la gente, contra los mexicanos. El reportaje del periódico The Guardian se titula: “Los asesinatos contra mujeres incrementan considerablemente mientras la guerra de drogas se intensifica”. Más de 50.000 asesinatos de mujeres desde 1985, un tercio de ellos en los últimos 6 años. Háblenos de la importancia de esto.

PACO IGNACIO TAIBO II: La historia es terrible. El incremento de la violencia contra las mujeres en México en el contexto de la guerra contra las drogas se ha vuelto insoportable. Yo no sé si es no es un problema sin duda de violencia, de violencia cultural y de barbarie innata a la sociedad mexicana, o a una parte de la sociedad mexicana, o es que ha tenido muchísima mayor visibilidad al convertirse en un foco de denuncia por parte de colectivos políticos y sociales y femeninos desde luego que están señalando el problema. Pero es insoportable. Ha llegado a grados verdaderamente insoportables. No puede ser que todas las semanas o todos los días se produce el caso de una mujer asesinada porque salió a tomar unas copas tarde o salió de una fiesta, y ese es “el delito”. Como comprenderás, este es un tema angustiante.

AMY GOODMAN: Antes de concluir, le pregunté acerca de AMLO postulándose a la presidencia, Andrés Manuel López Obrador, pero también está Marichuy, la mujer indígena Zapatista que también se ha postulado para presidenta.

PACO IGNACIO TAIBO II: A mí me resulta extraordinariamente simpática Marichuy, y voy a darle mi firma para que se registre, pero creo que no va a prosperar, va a ser algo puramente simbólico. En un momento en el cual está la posibilidad de hacer una ruptura electoral, sería terrible que haya un dos por ciento de votos con carácter testimonial o simbólico, que expresan una opinión y que es necesario que esta opinión sea pública, pero cuando tienes la posibilidad de producir una ruptura, aunque sea una ruptura de la izquierda moderada, no creo que eso tenga sentido. No pienso votar por ella.

AMY GOODMAN: ¿Usted cree que el presidente Trump puede ayudar a ganar a López Obrador, por la animosidad que se puede ver en la gente a través de todo el espectro político de México?

PACO IGNACIO TAIBO II: Puede colaborar, sí, es cierto. Sería ideal que nos insultara otra vez, que insultara a López Obrador. Habría que decirle a Trump que cometa uno de sus actos de barbarie habituales.

AMY GOODMAN: Paco Ignacio Taibo, muchas gracias por acompañarnos. Galardonado escritor, periodista e historiador de origen hispano mexicano. Gracias por dedicarnos este tiempo. Esto es Democracy Now! democracynow.org, el informativo de guerra y paz. Soy Amy Goodman, gracias por acompañarnos.
 

 

 

Los campesinos europeos se niegan a aceptar el acuerdo Unión Europea-Mercosur

 

Entrevista a Guillermo Almeyra, columnista internacional de La Jornada (México)

Por Mario Hernandez. Foto: Euronews/El sector cárnico ha sacado los tractores a la calles de Bruselas para protestar contra el acuerdo que la Unión Europea negocia con los países del Mercosur.

M.H.: Hoy leía el diario oficialista Clarín y me encuentro con la noticia sobre un tema muy discutido aquí, el acuerdo Unión Europea-Mercosur, que el lunes pasearon por Bruselas una larga fila de tractores, la mayoría belgas, ya que para la Federación Belga de Granjeros aceptar las cuotas de carne que están sobre la mesa, sería la muerte para el sistema europeo porque actualmente el coste de producción es demasiado alto en comparación con el precio de venta. “Importar cantidades adicionales de carne solo reforzará este problema”, fue el planteo que hicieron a sus autoridades.

G.A.: Los franceses están en la misma posición y también se movieron con tractores ocupando rutas.

M.H.: Es un tema importante porque aquí hay información cruzada sobre este tema, sobre todo a partir de la visita de Mauricio Macri a Macron, donde se ve en la revista Caras la foto de las esposas de ambos mandatarios muy bien vestidas, etc. Pero aparentemente no se ha avanzado demasiado en torno a este acuerdo que tiene obsesionado al gobierno de Mauricio Macri, que ya había anunciado que se iba a firmar en diciembre en oportunidad de la reunión de la OMC en Buenos Aires, tampoco sucedió y no veo muy entusiasmada a Francia que es un país clave en la UE por la firma de este acuerdo. Me gustaría que nos amplíe un poco más esta información y nos cuente cuál es su visión al respecto.

G.A.: Por un lado están los intereses de Francia, el Presidente Macron le dijo clarísimamente a Macri que ni el biodiesel que la Argentina pensaba exportar, ni la carne vacuna tendrán la vía libre y, por lo tanto, que el tratado con el Mercosur no va a ser inmediato, al contrario, están en una renegociación porque la UE quiere impedir que llegue carne más barata que la de la UE que está altamente subsidiada y también quiere impedir el ingreso de biodiesel. En países que como Francia van a erradicar el diesel en un par de años y que ya están tomando medidas en su contra como cobrarlo carísimo, no va a ser fácil vender biodiesel.
Desde el punto de vista popular, los campesinos que ya están con el agua al cuello por los precios congelados y el alza de los precios de los insumos, están protestando y se niegan a aceptar el acuerdo. Todos los agricultores europeos sin excepción se están moviendo en ese sentido con tractorazos, ocupaciones de calles en París, ocupaciones de rutas, etc.

M.H.: ¿Qué balance se podría hacer de esta gira europea del Presidente Macri que lo llevó también a una reunión con el Presidente Putin y a la reunión empresaria de Davos?

G.A.: Alguna inversión rusa podrá haber, porque se reunió sobre todo con los grandes empresarios del gas, del petróleo, de la energía atómica, con los grandes magnates rusos. Alguna inversión va a haber, nada del otro mundo. Por lo demás no creo que tenga ninguna importancia porque la Argentina a Putin no le preocupa demasiado ni incide en su política, la Argentina está en la antípoda en cuanto a la política de Putin en Medio Oriente, así que lo único que pudieron conseguir es que en las últimas votaciones sobre el traslado de la embajada de EE UU a Jerusalén la Argentina estuviera entre los países que se abstuvieron. Es lo más que pudo conseguir, que no hiciera como el perrito de la RCA.

M.H.: En el almuerzo que le organizó Rothschild en París con la presencia de importantes empresarios franceses como los dueños de Dassault, ¿se puede vislumbrar un avance inversor favorable a nuestro país?

G.A.: No, no creo que haya obtenido gran cosa. Los capitales franceses no privilegian a la Argentina, no lo ven como un país estable según se deduce de la prensa francesa que refleja las posiciones del gran capital, no hay ningún signo en ese sentido. Han hecho un viaje de oferta pero de ahí a que se concrete en una demanda europea hay una gran distancia.

M.H.: Nos habíamos comprometido al cumplirse un año del gobierno Trump a intentar hacer un balance de sus lineamientos más generales.

G.A.: Proteccionismo, es decir, impuestos a amigos, como los alemanes, los surcoreanos y a vasallos como México. Impuestos del 30%. Intento de recuperación de empresas radicadas en el exterior, abandono de toda la reglamentación de defensa medioambiental, colaboración por lo tanto desenfrenada con la contaminación y el calentamiento global. Abandono de Puerto Rico, que todavía está sin electricidad después del huracán Irma. Política agresiva frente a los países africanos, a los que calificó de mierda, como a El Salvador y Haití y frente a los inmigrantes continuación del muro; defensa del racismo y la desigualdad, misoginia total, enfrentamiento total con las mujeres, odio a la prensa porque como buen demente si ve sus rasgos de loco en el espejo lo rompe. No quiere tener espejos. Ni siquiera la prensa conservadora. Y una política violentamente agresiva en el plano internacional, por ejemplo, la amenaza del botón nuclear más grande del mundo a Corea del Norte y en Siria también. Mientras EE UU pierde posiciones, las conferencias de paz sobre Siria ya no se harán en los lugares que plantea EE UU y con Rusia como protagonista importante. Ha conseguido unir contra él a todo el mundo, excepto a Netanyahu que está contentísimo.

M.H.: ¿Y a nivel interno?

G.A.: A nivel interno el proteccionismo. Cuenta todavía con un apoyo importante, un 35% duro de sectores blancos supremacistas atrasados, evangelistas, sobre todo. Ese es su apoyo firme, pero se está alienando y enajenando contra él a todo el resto de la población que todavía por supuesto no tiene un eje unificador pero que ha hecho enormes manifestaciones en estos días, que se van a repetir el 8 de marzo con la manifestación de las mujeres de un modo impresionante.
No tienen un eje pero se están radicalizando. El Partido Demócrata está queriendo presentar a uno de los Kennedy como próximo candidato, está avanzando bastante la idea misma de socialismo que era mala palabra en EE UU durante muchos años con la Guerra Fría, pero ahora está conquistando sectores importantes juveniles, hay cientos de miles que se proclaman socialistas en EE UU en la actualidad.
 

 

Miguel Salmon Del Real, la magia de la batuta en la Orquesta Sinfónica Sinaloa de las Artes

 

 

Por Miguel Alonso Rivera Bojórquez

Miguel Salmon Del Real sabe que un concierto que se escucha en vivo tiene una magia única. Por ello, al dirigir una orquesta sinfónica, sus interpretaciones van más allá de la esfera metafísica. Sin duda, la batuta de la Orquesta Sinfónica Sinaloa de las Artes está en manos líderes, conscientes de una gran responsabilidad no solo artística, sino social y educativa.

Tuve con él una charla de café y fui testigo de su anhelo por imprimir en la OSSLA su propio sello durante este 2018. A pesar de su juventud tiene una vasta experiencia y una historia propia de esfuerzos, de tenacidad y disciplina desde temprana edad.

Nació el 10 de agosto de 1978 en la Ciudad de México. Hijo de un ingeniero industrial con estudios en piano, Miguel Ángel Salmon Folgueras y una psicóloga aficionada al canto, Ana Cecilia Del Real Magallanes. Su hermana mayor, Bibiana, es contadora y vive en Nueva York con su esposo y sus dos hijos. Su hermana menor, Paulina, vive en Seattle, está casada con un norteamericano y tienen una hija.

“En países como México, con que los padres no se opongan ya tenemos artistas”, comentó sonriendo. “La música te lleva por todos lados”, confesó el joven director.

El periodista Mauricio Rábago Palafox, quizás el crítico de ópera de México más calificado en el área, y uno de los mejores comentaristas culturales, consideró a Miguel desde años atrás como el más versátil y prometedor de los nuevos directores orquestales en México.

Su formación musical comenzó en el vientre materno y continuó en el desaparecido Instituto de Liturgia, Música y Arte Cardenal Miranda que se fundó en la Ciudad de México como la Escuela Superior de Música Sacra del Arzobispado de México.

Tuvo varias sedes, pero Miguel Salmon Del Real, que desde pequeño perteneció a diversos coros, le tocó estudiar, de 1996 a 2001, en el inmueble ubicado en la Santa María La Ribera, zona entrañable para un servidor ya que viví algunos años en un departamento por la calle Dr. Atl. Quizás, sin saberlo, alguna vez coincidimos en el Kiosko Morisko a donde Salmon Del Real, iba a comer cada semana con un grupo de futuros cantantes o directores de coros u orquesta.

En el Instituto Cardenal Miranda se graduó en composición, dirección de coro y orquesta y musicología.


Miguel Salmon en concierto. Foto: miguelsalmondelreal.com
A los 23 años de edad, la misma institución le otorgó una beca para estudiar en Europa donde realizó la maestría en dirección de Orquesta (Conservatorios de Amsterdam y Paris), licenciatura en composición y estudios de Sonología (Conservatorio de La Haya).

El responsable de esta generosa decisión fue el padre Xavier Gonzalez Tescucano, quien había apoyado a otros valores mexicanos con anterioridad, como el gran tenor Ramón Vargas, entre otros.

“La escuela, y algunos benefactores de ella, me apoyaron con manutención y otros gastos por al menos cinco años. En Europa el problema no era la colegiatura, como un gasto, sino ingresar a una institución superior de música. Por años fui el único latinoamericano en programas o cursos en el terreno de la dirección de orquesta, lo opuesto que en el área de la composición donde México repuntaba con un gran número de estudiantes. Hacia 2009 el euro, según la tasa de cambio era el doble de cuando había llegado. La taza de café también”, comentó bromeando.

De esta manera, los sonidos de la tierra que lo vio nacer lo inspiraron para vivir el universo de la música, los sonidos del viejo continente le sirvieron de soporte para encontrar su esencia.

Fue así como en 2007 se convierte en el primer joven director invitado por segunda vez para tomar parte activa en los cursos magistrales de Dirección Orquestal de la Academia del Festival de Lucerna, seleccionado bajo concurso mundial por Pierre Boulez.

Desde 2009, y al frente del Ensamble Nuevo de México, ha realizado cerca de 70 estrenos absolutos de compositores mexicanos vivos y entre 2010 y 2011 fue coordinador del Foro Internacional de Música Nueva “Manuel Enríquez”, auspiciado por el INBA, docente (Orquestación, Fuga, teoría de la música y prácticas orquestales y corales) en instituciones como el Centro de Investigación y Estudios de la Música (CIEM), la Escuela Superior de Música (ESM) y el Tecnológico de Monterrey (ITESM), Campus Ciudad de México.

En 2012 se convirtió en ganador, por decisión unánime, del primer concurso para directores mexicanos de la Orquesta Sinfónica Sinaloa de las Artes, concurso tras el cual regresó ocasionalmente durante los años siguientes como director invitado.

Entre 2012 y 2015 se desempeñó como director titular de la Orquesta Sinfónica de Michoacán, puesto que obtuviera bajo concurso nacional concretando la primera edición del Festival de Ópera de Michoacán.

Fue el primer Secretario de Cultura de Morelia hasta marzo de 2017, y posteriormente vino la sorpresa de su llamado a Sinaloa después de haber mantenido relación profesional como invitado con la orquesta durante los años precedentes.

En los últimos años ha dirigido en Europa y Sudamérica orquestas en Polonia, Alemania, Rusia, Portugal, República Checa, Francia, Reino Unido, los Países Bajos y Brasil. En México, ha dirigido las orquestas sinfónicas de Xalapa, Jalisco, Guanajuato, Coahuila, Zacatecas, San Luis Potosí, Hidalgo, Puebla, del Politécnico Nacional entre otras, además de Michoacán y por supuesto, Sinaloa.

Al acudir a uno de sus conciertos, la voz no se detiene en el canto ni la orquesta con la música por sí sola porque es una nave que, en su conjunto, sacude las emociones.

La mano que tiene la batuta es como el capitán de un barco que con el timón y las velas busca ser el guía que, venciendo el océano y el viento, llegue a un buen puerto. Por más que se agite el mar, rompe su oleaje y el silencio para convertirse en una hermosa sinfonía.

Quizás por eso, Miguel Salmon Del Real, apasionado maestro portador de la batuta de la música en Sinaloa, para concluir la charla, parafraseó a Friedrich Nietzsche: “Mi vida es la música y sin música sería un error”.
 

 

Insuficiente un mes para investigación a profundidad
Poco margen para indagar feminicidio en Sonora: académica

 

Por: Silvia Núñez Esquer, corresponsal

Cimacnoticias | Hermosillo, Son.- 27/01/2016.- Integrantes del Grupo de Trabajo que indagó la violencia feminicida en el municipio de Cajeme, en el estado de Sonora, criticaron el poco tiempo que concede la legislación (un mes) para realizar una investigación a profundidad, a fin de declarar una Alerta de Violencia de Género (AVG).

En entrevista, la doctora en Ciencias Sociales Mercedes Zúñiga Elizalde calificó como “muy corto” el lapso de un mes para hacer la indagación de la violencia feminicida en esa localidad. “Dificulta hacer una investigación más a fondo”, insistió.

“Si bien es importante que se actúe con premura por ser la AVG, la premura no posibilita hacer una buena investigación. La revisión de los materiales, las entrevistas, el procesamiento, hacer el informe, es tan rápido que muchas cosas no se expusieron ahí, muchos aspectos quedaron fuera. Por ejemplo, observar el ambiente es algo que no se pudo hacer”, abundó la académica que representó a la entidad norteña en el Grupo de Trabajo.

Agregó: “Se nos decía que en Cajeme hay un clima de mucha inseguridad. Sin embargo nunca se pudo constatar para corroborar si eso es así o forma parte del imaginario social. Es importante la parte cultural, conocer cómo es la vida en ese lugar, cómo se relacionan mujeres y hombres. La investigación se basa principalmente en lo que brinden las instituciones, otras fuentes estadísticas y en las propias entrevistas que una pueda recolectar como Grupo de Trabajo. Es mínimo para dar un diagnóstico”.

Otra problemática que Mercedes Zúñiga constató durante la investigación es el “vacío de información” oficial sobre la violencia contra las mujeres: “A lo mejor la tienen, pero si (las autoridades) no la proporcionan es como si no existiera”.

Añadió: “Falta información no sólo de las mujeres asesinadas, sino de los casos que están siendo investigados de acuerdo con la legislación vigente. Como los gobiernos no tienen procesada su información, entonces creo que se vuelve a reproducir el mismo problema. Como que se van haciendo políticas (contra la violencia de género) siempre con vacíos de información”.

Igualmente, la doctora en Ciencias Sociales consideró que si bien la integración del Grupo de Trabajo –con personas de instituciones académicas y servidores públicos– da un carácter “un poco más diverso” al mecanismo investigador, “al final de cuentas queda un margen muy grande al peso que puedan tener las instituciones (de gobierno). Una espera que las y los integrantes de las instituciones tuvieran interés en el tema”, recalcó.

El Instituto Sonorense de la Mujer (ISM), instancia encargada de dar seguimiento al cumplimiento de las 12 recomendaciones emitidas por el Grupo de Trabajo al gobierno de Sonora, informó que este viernes 29 de enero se instalará a una mesa interinstitucional con este fin.

El 9 de noviembre de 2015, la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (Conavim), instancia de la Secretaría de Gobernación, entregó al gobierno de Sonora el informe del Grupo de Trabajo sobre la violencia feminicida en el municipio de Cajeme.

De incumplir la autoridad estatal en un plazo de seis meses las 12 recomendaciones, la Conavim podrá declarar la AVG en esa localidad, otros municipios sonorenses, o para toda la entidad.

 

 

Bárbara Italia Méndez: el derecho a la verdad

 

 

CIMACFoto: César Martínez López

Por: Lucía Lagunes Huerta*

Cimacnoticias | México, DF.- 06/05/2014.- Su nombre tiene fuerza. La fuerza de su humanidad, de su exigencia de justicia y de rescatar del olvido la tortura sexual a la que fueron sometidas al menos 26 mujeres en San Salvador Atenco, Estado de México, el 3 de mayo de 2006, cuando un gobernante desató una de las peores represiones del México contemporáneo.

La orden del entonces gobernador del Estado de México y hoy presidente de la República, Enrique Peña Nieto, ha trascendido las fronteras de nuestro país como uno de los momentos más oscuros de nuestra historia democrática.

En medio de la vorágine de violaciones a los Derechos Humanos, Bárbara Italia Méndez fue la voz que rompió el silencio para denunciar públicamente la violencia sexual de la que fueron víctimas las mujeres detenidas durante la represión de hace ocho años.

Su voz no se apaga. Sigue firme y fortalecida por el acompañamiento y trabajo personal para superar aquella tortura sexual.

Sabe, y por eso lo exige, que la justicia es un paso fundamental para cerrar este proceso y sabe que junto con ella, otras mujeres, que hoy se han convertido en parte fundamental de su vida, exigen lo mismo: justicia.

Una palabra tan corta pero tan difícil de cumplir en nuestro país, por lo que decidieron apelar ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), porque es su derecho a la verdad, lo saben y buscan ejercerlo.

La voz de Bárbara Italia es clara, se deja oír en un pequeño salón del Centro de Derechos Humanos Agustín Pro Juárez, su segunda casa. Su reflexión es profunda y directa, sin ambages.

APRENDIZAJE

–Lucía Lagunes Huerta (LLH): Se cumplen ocho años de la represión en Atenco. ¿Qué ha sido para ti todo este tiempo?

–Bárbara Italia Méndez (BIM): Lo definiría como una carrera de largo aliento. Ha sido un lapso en el que hemos aprendido mucho, sin el afán de ser positiva, “te dan limones haz limonada”, pero han sido años de mucho aprendizaje y de mucho trabajo colectivo.

–LLH: ¿Qué han aprendido?

–BIM: Hemos aprendido que juntas podemos hacer lo que nos proponemos, es decir: al principio cuando tomé la decisión de denunciar creía que no me iban a alcanzar las fuerzas, y creo que tenía razón.

–LLH: ¿Por qué?

–BIM: Porque mis propias fuerzas no me hubieran ayudado, no sé, no hubiera podido sortear ni el primer mes, supongo, o la estancia en la cárcel. Creo que al sentirme acompañada de mucha gente, de organizaciones de Derechos Humanos, de mujeres altruistas, feministas, me fortaleció.

“Las mujeres que sufrimos la tortura, que estuvimos en la cárcel y que posteriormente decidimos recorrer un camino juntas, hemos aprendido a trabajar en equipo. Establecimos que tenemos voz y voto, que todas decidimos el rumbo de esta denuncia”.

–LLH: ¿Cuál dirías que es el cambio más radical que tuviste en estos ocho años?

–BIM: Creo que a la Bárbara Italia de antes de 2006 jamás la voy a recuperar. Hay algo que sí se murió, se marchitó, desapareció. Creo que con el trabajo, elaborándolo, en algún momento podré recuperar muchas de las cosas que se rompieron.

–LLH: ¿Cómo cuáles?

–BIM: Cosas que tienen que ver con el proyecto de vida. Yo trabajaba con menores en situación de calle antes de mi detención. Eso de trabajar con el dolor humano es una de mis capacidades qué no sé dónde está. Perdí la capacidad de poder contener, de poder trabajar sin que me duela demasiado; he hecho lo posible para tener herramientas pero creo que todavía no estoy preparada.

–LLH: ¿Cómo describirías a la Bárbara que nace a partir precisamente de mayo de 2006?

–BIM: Primero que nada, estaba muy impresionada con mi capacidad de poderme sostener y no descomponerme en los primeros momentos de la detención y la tortura, y no enloquecer con lo que había ocurrido. Si no estar serena y pensar. Tomar mis decisiones.

“En ese trance de los primeros días estábamos aisladas, no teníamos oportunidad de hablar con un abogado, sólo nosotras. Era como tratar de decir: tengo que volver en mí, necesito tomar decisiones acerca de lo que ocurrió y descubrirme tomando decisiones, resistiendo toda la parte física que fue muy ruda, muy quebrantadora, me sorprendió haberme repuesto a esto.

“También está la parte emocional: fue muy fuerte descubrirme intentando resolver esos asuntos. Han pasado muchos años y a veces parecía una espiral donde vamos avanzando y entonces hay algo que parece que no avanzamos y regresar a ciertos momentos de la tortura.

“Esa tortura trastoca toda tu vida. He tenido que incorporar otra vez mis relaciones con las personas. Poder recibir un abrazo, un apapacho sin sentirme transgredida, sin sentir que estaban rebasando el espacio vital. Un día descubrí que finalmente es un proceso muy largo y que desesperarme no me iba ayudar a salir”.

BATALLA CONTRA EL ESTADO

–LLH: El que ordenó esa represión en Atenco hoy es presidente. ¿Eso qué les significó?

–BIM: Voy a hablar en primera persona. En un primer momento me moría de miedo. Fue como toparse con pared, pero creo que es parte de los procesos represivos, que te sume en un profundo sentimiento de injusticia y total impunidad.

“Es una trampa también porque pareciera que el poder nos aplasta y nos ahoga y sientes que no hay nada que hacer. Te preguntas: qué hago contra los tres poderes, contra todo el Estado, contra todo el aparato. Buscan que pienses que es más fácil abandonarlo, que digas: este monstruo es bastante poderoso y no hay nada que hacer, mejor a lo mío.

“En ese proceso de mucha confrontación y de mucho miedo, incluso dolor, reaccioné y dije: ya me sentí así hace seis años, lo elaboré, pude salir, pues va de nuevo. Las veces que sean necesarias reconstruirnos, recuperarnos, reponernos de esa situación.

“La búsqueda de la justicia ha sido justamente confrontarnos todo el tiempo con eso, con nuestra verdad, con lo que ocurrió y por el otro lado cubrirnos con un velo, con un velo en el que nadie escucha nada o pareciera que nadie escucha nada y pareciera que no ocurrió.

“Eso a mí me hace levantarme todos los días; justamente mi derecho a la verdad que yo sé que tengo que exigirlo, que tengo que luchar porque algún día se esclarezca esta historia y finalmente podamos recuperarla desde otras tribunas, en otros espacios. No desde el victimismo, sino contar una historia que ocurrió, que es verídica.

“Y finalmente que Peña Nieto y todos los demás responsables intelectuales y materiales sean evidenciados. Nuestra lucha va en ese sentido; justamente todo el trabajo que estamos haciendo es para que un día se diga que lo pasó en Atenco no fue una mentira. Porque muchas veces nos han dicho mentirosas”.

–LLH: ¿Quién?

–BIM: Los medios de comunicación; bueno, los medios sólo reproducen el discurso del Estado, entonces son altavoces.

“Recuerdo mucho a Wilfrido Robledo (entonces comisionado de la Agencia de Seguridad Estatal del Edomex) haciendo declaraciones sobre ‘lo que ocurrió a las mujeres de Atenco no es verdad, porque ninguna mujer que hubiese pasado por eso se atrevería a decirlo públicamente’.

“También recuerdo mucho un programa de Televisa en el que decían que no había ni una denuncia levantada formalmente, y era mentira lo que ellos decían. Claro que había denuncia, eran sordos a nuestra voz.

“Pero va a llegar el momento en que va a ser insostenible esa mentira, no importa que tengan que pasar 10 o 12 años; nosotras estamos resueltas a que tenemos ese derecho a la verdad y que eso en buena medida nos va a reparar lo que rompieron”.

–LLH: ¿Tendrías algo qué decirle a Peña Nieto?

–BIM: Es que Peña Nieto por supuesto es el más visible, porque es el que está ahí en la Presidencia, pero va mas allá de un personaje, es una estrategia que no importa el monigote que tengan ahí sentado, es una práctica de Estado y lo mismo lo haría éste que el otro.

–LLH: Pero hay un responsable…

–BIM: Sí, pero me asusta un poco irnos a los personajes ¿sabes? Porque a veces no miramos la maquinaria grandotota, y quiero hacer hincapié en eso, que son tres poderes, los tres niveles de gobierno, las policías, no sólo las estatales.

“A mí me torturó la Policía Federal, que estaba a cargo de Genaro García Luna; Eduardo Medina Mora (entonces secretario de Seguridad Pública federal y luego procurador General de la República) también fue responsable de la investigación y tampoco hizo nada.

“Por supuesto que todos señalan a Enrique Peña Nieto, pero me asusta pensar que todo se resume a un personaje, cuando no es así, porque no se trata de quitar a uno y poner a otro que trae la misma práctica. Para muestra un botón y lo que hace un gobierno de ‘izquierda’ también aterra, o que le pregunten a Yakiri”.

ESPERANZA DE JUSTICIA

–LLH: Tras la impunidad de ocho años se abre una puerta de esperanza en la CIDH…

–BIM: Por supuesto, esperamos buenas noticias en estos días. Pues todo lo que ha hecho (el Estado mexicano) no es para que nosotras confiemos, evidentemente.

“La última fue mientras estuvo el Comité de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer (CEDAW) en Nueva York, donde las autoridades del Estado de México llegaron diciendo: ‘anoche giramos órdenes de aprehensión y esta mañana ya tenemos presos a los responsables’.

“Si hubieran actuado de buena fe, nosotras estaríamos enteradas de las indagaciones y por supuesto que no estábamos enteradas. O sea, era un teatro montado justamente para llegar ante el Comité y decir ‘estamos actuando, estamos investigando’”.

–LLH: ¿Cómo te ves en cinco años, Bárbara?

–BIM: Quisiera que en cinco años hubiera terminado el proceso jurídico, quisiera que concluyera esto de la mejor manera. Para que no vuelva a suceder una cosa como la que ocurrió en 2006 porque no fue un capítulo que se cerró; es la práctica de la Marina, del Ejército, de las policías estatales.

“Hay mujeres que están sufriendo tortura sexual en manos de agentes del Estado y a veces lo sabemos y a veces no. Tenemos que hacer algo al respecto, como las que nos abrieron brecha que fueron Inés y Valentina; nosotras vamos atrás, pero sabemos que en este camino vienen otras mujeres”.

Twitter: @lagunes28

*Periodista y feminista, directora general de CIMAC.
 

 

Evelina Cabrera, de dormir en la calle a hablar en la ONU

 

 

01 de febrero, 2018 — La vida de Evelina Cabrera se torció cuando tenía 13 años. La separación de sus padres en plena adolescencia la llevó a irse de casa y acabar viviendo en la calle. Pasó por una relación con un hombre que la maltrató hasta que intentó suicidarse. Pero ha sabido reconducir su vida y reinventarse todas las veces que han sido necesarias. Hoy preside la Asociación Femenina de Fútbol Argentino y habla en la ONU sobre su trabajo para ayudar a otras chicas a superarse.

“Si vos me decís hace 15 días Naciones Unidas, me imaginaba solamente presidentes y gente muy importante. Nunca me imaginé que iba a estar acá, pero pude porque fui haciendo cosas para mejorar mi calidad de vida y porque hubo gente que me hizo sentir que yo podía tener posibilidades”, dice en una entrevista con Noticias ONU durante su participación en el Foro de la Juventud de la ONU.

Evelina no cree en la suerte, sino en el poder de la confianza en uno mismo. Y en la capacidad de adaptación.

Nació hace 31 años en una familia humilde. Es la mayor de tres hermanos y aunque, pasaban hambre, su familia le enseñó el valor del trabajo. “Pero cuando cumplo 13 años mis padres se separan y yo entré en una crisis y decidí irme de mi casa y dormir en cualquier lado. Hasta que de los 15 a los 17 años dormí en la calle. Era un homeless (indigente)”, recuerda.

Sentía que en su casa no se notaba su ausencia y, en la calle, conoció a más gente que, como ella, no tenía quién le escuchara. Hizo de todo para sobrevivir: vigiló carros, repartió publicidad, cuidó a prostitutas en una parada de autobús. Después, comenzó una relación con un hombre que la maltrataba. “Durante mucho tiempo estuve sometida con este chico, hasta que toqué fondo e intenté suicidarme. Por suerte fallé”, relata.
Un día vio en televisión a una chica tetrapléjica que pedía un respirador para poder seguir viviendo. Eso le marcó y le hizo replantearse su vida. Regresó a casa de su padre y, poco a poco, consiguió recuperarse. Con cada nuevo trabajo aprendía algo nuevo de sí misma; se reinventaba.

De jugadora a entrenadora de fútbol

Su pasión por el fútbol empezó casi de forma casual, cuando una compañera de trabajo le dijo que jugaba en un equipo. “Y cuando voy, el equipo era horrible y todas jugábamos horrible”, dice entre risas. “Le propuse al equipo, entrenemos lo físico, superémonos. Me daba cuenta de que faltaba pasión en lo que estaba haciendo el equipo y me dijeron si vos agarrás y querés entrenar, armate tu equipo”.

Armó su equipo. Un tumor le apartó de jugar al fútbol, pero, una vez más, adaptarse a esta nueva circunstancia le abrió una puerta. “Eso me hizo reflexionar sobre la Agenda 2030. ¿Cuántas chicas no tienen acceso a salud, a prevención, a hacerse chequeos? Dijimos hagamos que tomen conciencia y se capaciten para que cuando terminen sus carreras como futbolistas puedan ser entrenadoras, puedan gestionar y desarrollarse más allá de la cancha de fútbol”. Se hizo entrenadora, también de chicas ciegas, y fundó la Asociación Femenina de Fútbol Argentino.

En el fútbol ella ha encontrado la vía para ayudar a otras mujeres. Asegura que debemos valorar el poder de decirle a alguien “yo confío en vos”.

“Cuando estaba en los peores lugares, nadie confiaba en mí y tuve que confiar en mí para salir adelante desde lo más bajo. Cuando empecé a confiar en mí, me sentí poderosa y ustedes le pueden dar poder y herramientas a un montón de personas que no se sienten así. Esa confianza puede transformar sus vidas y la de todos”, dijo entre lágrimas en una de sus intervenciones en la ONU.

Ella sacó la confianza en sí misma de cada pequeña meta que conquistaba. “Yo no tuve suerte. Me costó un montón todo y me cuesta”, asegura y explica que su experiencia le permite conectar con otras mujeres. “Hay que enseñarles a las chicas que nos va a costar un montón y más si venimos en sectores vulnerables, pero no hay que creer en el cuento de porque sos pobre nunca vas a poder salir adelante”.

Representante de Argentina en la ONU

Evelina compartió con otros 500 jóvenes que se reunieron durante dos días en Nueva York sus ideas para lograr avanzar en los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Ella sabe cómo traducir las grandes políticas, en un proyecto personal con el que los jóvenes se puedan identificar. “Está bien enseñar los Objetivos, pero desde la empatía y conexión con el otro. A veces nos equivocamos y hacemos caridad”, insiste. “A la gente que viene de sectores vulnerables hay que preguntarles cuáles son tus habilidades, porque a veces tenemos habilidades ocultas bajo los prejuicios que nos pone la sociedad”.

A quien tiene que pensar dónde dormirá esta noche o qué va a comer, el 2030, el año cuando deberían lograrse los Objetivos , le puede sonar algo muy lejano. Evelina cree que todo el mundo puede aspirar a un futuro mejor y dar pasos para conseguirlo. “Tener confianza en uno mismo y creer que podemos cambiar las cosas hace que nos podamos proyectar a futuro. Yo cuando era chica pensé que no iba a tener futuro, porque creí en todos los prejuicios que me habían instalado sobre de dónde venía y hoy sé que puedo hacer las cosas que quiera”.

 
 

Eduardo Favret: “La biomimética se inspira en la naturaleza”

 

 

El investigador del INTA y docente de la carrera de Ingeniería en Materiales del Instituto Sabato fue triplemente galardonado por el desarrollo de una púa antiadherente. En esta entrevista cuenta cómo la observación de un escarabajo lo llevó a recibir el Gran Premio Innovar 2017.

Por Vanina Lombardi

Agencia TSS – Eduardo Favret estudió Física en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, donde se doctoró. Desde 1998 se desempeña como docente de la carrera de Ingeniería en Materiales del Instituto de Tecnología Jorge Sabato (CNEA-UNSAM) y en 2007 ingresó al Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) como investigador del CONICET. Allí compartió sus conocimientos en metalografía y continuó con el estudio de la topografía o microtopografía de las superficies, y con la búsqueda de nuevas aplicaciones.

“Empecé estudiando superficies superhidrofóbicas, es decir, superficies autolimpiantes que tienen la propiedad de rechazar el agua”, cuenta Favret. “Hay hojas, por ejemplo, que no se mojan, pero que el agua va limpiando cuando tienen suciedad. Yo analizaba la microtopografía de ese tipo de hojas y, en el proceso, me interesé por los corióptidos, unos insectos que cavan en la tierra y salen limpios porque las partículas no se les adhieren”, detalla.

Durante la última edición del Premio Innovar, Favret fue triplemente galardonado por su proyecto “Superficie biomimética aplicada a la maquinaria agrícola”, cuyo desarrollo había sido anticipado en esta nota de TSS. El investigador recibió el primer premio en la categoría Energía y Desarrollo Sustentable, la medalla de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual al proyecto más destacado ya patentado o en proceso de patentamiento y el Gran Premio Innovar 2017. “Es una gratificación para seguir investigando, no lo esperábamos”, asegura.

¿Por qué es importante el estudio de la antiadherencia en las superficies?

Un paso interesante como físico es entender el fenómeno de la no adhesión en el insecto. Si bien puede producirse por cuestiones topográficas o químicas, no siempre es posible descubrir su verdadera causa.

¿En qué consiste el desarrollo premiado?

Hicimos una púa con una estructura de cavidades a partir del estudio de la cutícula de la hembra del bicho toro, que es la que excava para desovar en un ciclo que dura un año. Esta púa puede ser usada como herramienta para labrar la tierra y, a diferencia de las actuales, permite ahorrar un 7% de energía.


“Hicimos una púa con una estructura de cavidades a partir del estudio de la cutícula de la hembra del bicho toro”, explica Favret.
¿Cómo incide la antiadherencia en este desarrollo?

Cuando una herramienta de labranza se adhiere al suelo, genera mucha fricción. Por eso, conviene que el metal esté siempre limpio. Para lograrlo, hoy existen varios métodos: puede ser por vibración, lubricación o por microtopografia, que es lo que trabajamos nosotros con los autolimpiantes.

¿Pensaron la aplicación práctica desde el inicio?

No, la idea original era entender el fenómeno de la antiadherencia. Yo trabajo en el grupo de Mineralogía y Micromorfología de Suelos y Biomimética, y mi idea era aprovechar la investigación para desarrollar algún diseño que pudiera aplicarse a los suelos. Teníamos el concepto y, aunque no entendíamos bien cuál era el principio, creamos un diseño y dio resultado.

¿Cómo llegaron al diseño?

Vimos que el diámetro de las cavidades en el bicho toro tenía un promedio de 50 micrones y calculamos la distancia entre las cavidades. Luego realizamos mediciones estadísticas y logramos una estructura periódica para hacer un prototipo simple y de bajo costo.

¿Cómo seleccionaron el material?

El acero de la púa lo seleccionamos con la ayuda de profesionales del Laboratorio de Terramecánica del INTA, a cargo de Omar Tesouro. Él nos propuso desarrollar una púa, que es una herramienta fácil de hacer. Primero hicimos una púa con cavidades hexagonales (una estructura que se ve mucho en la naturaleza) y luego la comparamos con una púa testigo lisa. En el INTA ya habían desarrollado un equipo para medir la tracción y estudiar los esfuerzos que hace una herramienta, tanto de penetración como de arrastre.


“La biomimética estudia las propiedades funcionales de los sistemas biológicos, para luego trasladarlos a un desarrollo tecnológico”, dice Favret.
¿Lo patentaron?

Patentamos el diseño de las cavidades en 2015 en Estados Unidos y también hicimos el trámite en la Argentina y en Brasil, pero todavía esperamos la aprobación. Es una patente entre el INTA y la Universidad Tecnológica Nacional. Además, desde 2016 tenemos un convenio de investigación y desarrollo con Ingersoll Argentina, una empresa que hace discos de arado para siembra directa en Monte Maíz (Córdoba), a partir del cual buscaremos aplicar la patente a los discos. Veremos si el diseño potencia su función y, sobre esa base, definiremos la necesidad de hacer modificaciones. Si todo sale bien, la empresa comprará la licencia.

¿Qué otras aplicaciones puede tener este desarrollo?

La propiedad funcional es la antiadherencia y tiene muchas aplicaciones potenciales, no solo para el agro. Eso es lo interesante de la biomimética. Ahora estamos investigando sobre su uso en bateas que mezclan alimentos. La naturaleza es fabulosa: desde hace 3500 millones de años que viene generando diseños, mientras que la mayoría de los diseños tecnológicos del hombre se dieron a partir de la Revolución Industrial. La biomimética estudia las propiedades funcionales de los sistemas biológicos, para luego trasladarlos a un desarrollo tecnológico. Leonardo Da Vinci fue un gran estudioso de la biomimética: analizó la propiedad funcional del vuelo de los pájaros porque quería generar un desarrollo tecnológico que le permitiera al hombre volar, algo que se logró varios siglos después con el avión.